воскресенье, 12 октября 2014
Решила я, пока есть свободное время, написать подробный отзыв на экранизацию «Огнем и мечом», провести сравнительный анализ фильма и книги, отметить те моменты, которые понравились, и те, которые, напротив, разочаровали.
читать дальшеПервым серьезным недостатком этого фильма я считаю ограниченность по времени, все-таки очень сложно такой роман, как «Огнем и мечом» Сенкевича, уложить в 4 серии - приходится какие-то сюжетные линии сокращать, какие-то вообще убирать, а в результате теряются многие важные эпизоды. Недосказонность и незавершенность особенно сильно чувствуются, когда смотришь фильм сразу после книги. Например, на экране так ни разу и не появилась жизнерадостная и ветреная фрейлина княгини Вишневецкой Ануся Борзобогатая — первая и последняя любовь пана Подбипенты, одна из самых ярких героинь Сенкевича. Ну, а в результате и образ Лонгина не получил должного развития, этот герой здесь выполняет только комическую функцию, поэтому история его жизни не запомнилась мне так сильно, как в книге. Еще сократили линию Скшетуского и Елены — где прогулка в вишеннике, где диалоги героев, где письмо Елены к жениху? Это казалось бы мелочи, но очень важные мелочи, благодаря которым герои на страницах книги оживают, приобретают свои неповторимые черты. Вот сцену в вишеннике точно не стоило убирать — этот замечательный эпизод, грамотно перенесенный на экран, мог бы стать еще одним украшением фильма.
Экранизация безусловна очень яркая, зрелищная и эффектная (особенно если сравнивать ее с экранизациями «Потопа» и «Пана Володыевского»), но иногда за этой эффектностью теряются глубина и смысл.. Роман «Огнем и мечом» по стилю чем-то напоминает сказку, старинную балладу — повествование льется как песня, затягивает и завораживает так, что оторваться невозможно. Читая книгу, я как будто сама совершала путешествие в ту эпоху. Увы, в фильме эту волшебную атмосферу передать не смогли. Порой, когда я смотрела на экран, мне казалось, что я вижу своих современников в старинных одеждах, а не людей того далекого времени. Во время просмотра предыдущих экранизаций такого чувства не возникало — а вот в «Огнем и мечом» оборвалась та невидимая, но важная связь с романом, без которой нельзя до конца поверить в достоверность происходящего.
Еще один интересный момент. После прочтения ОиМ я часто задавала себе вопрос, почему Сенкевич в финале практически ничего не говорит о судьбе Скшетуского и Елены, ведь даже как-то несправедливо получается — на протяжении всего романа герои были разлучены, и судьба без конца строила между ними новые преграды, порой даже казалось, что и встретиться влюбленным уже не суждено. И вот они вновь обретают друг друга - эта встреча словно чудо, словно дар свыше... И что мы видим — короткое, почти схематичное описание этой самой встречи — и все. Диалоги героев после долгой разлуки, их венчание, свадьба, первые дни семейной жизни — все осталось за скобками. В эпилоге о главных героях вообще ни слова. Я долго размышляла над этим и наконец пришла к выводу, что для автора на первом месте стоит не судьба героев, а судьба страны — в стране же в ближайшее время никакого мира не предвидится, войны еще будут продолжаться, будет литься кровь невинных людей - многие станут жертвами этого страшного противостояния. Счастье Скшетуского и Елены — ничто перед этим грозным роком, их дом — это лишь маленькая замкнутая пристань в бушующем море. Фильм в этом плане более жизнеутверждающий и оптимистичный — в нем не чувствуется такой безысходности и обреченности, создатели чуть-чуть сместили акценты, поставив на первый план всепобеждающую любовь главных героев.
Теперь, собственно, о героях. Богун — Александр Домогаров. Он одновременно и похож, и не похож на книжного Богуна. Чисто внешне — почти полное попадание в образ, хотя Богуна я себе все-таки представляю темноглазым — уж очень часто в романе упоминались его одновременно грозные и печальные черные очи. А что касается характера, то тут создатели сериала внесли некоторые изменения — экранный Богун очень свободолюбив, бесшабашен, эмоционален, порой даже излишне эмоционален — но все-таки чего-то ему не хватает. Богун в исполнении Домогарова производит впечатление довольно жизнерадостного и открытого человека — вполне себе обыкновенного человека, который сам же страдает от своего вспыльчивого характера. Книжный Богун — это мощная неуправляемая стихия, способная уничтожить все на своем пути. Это степной ветер, который не знает преград — он одинок, но нисколько не тяготится своим одиночеством — и лишь любовь к Елене заставляет его идти на встречу людям, искать их расположения. Вот этой стихийности, этой внутренней мощи у Богуна-Домогарова нет. И да, в фильме я не смогла почувствавать всю силу безответного чувства Богуна. Есть страсть, есть эмоции, но нет той безграничной тоски и боли, того беспросветного отчаяния, которые в книге слышатся в каждом его монологе, обращенном к Елене. Финал фильма опять же дает зрителю основание думать, что Богун, вырвавшись на свободу и попав в свою родную стихию, вскоре забудет об этой несчастной любви и обретет счастье. Кстати, я нашла в сети, замечательный пост, посвященный Богуну - с мнением автора этого поста я совершенно согласна, сравнение книжного и киношного Богуна проведено настолько точно, что даже и добавить нечего. Я здесь в принципе другими словами сказала то, что было написано в статье. Вот ссылка chiroohta.livejournal.com/56736.html
Скшетуский — Михал Жебровский. Если забыть о внешнем несоответствии, то характер героя передан хорошо. Правда, в фильме Скшетуский стал гораздо более наглым и тщеславным, чем в книге. У Сенкевича он все-таки более серьезный, обходительный и благородный. Так, книжному Скшетускому и в голову не пришло бы унижать свого слугу, к Редзяну у него было почти дружеское, сердечное отношение. А в фильме он с ним мало того, что довольно грубо и пренебрижительно разговаривал, так еще чуть ли не до рукоприкладства доходил. Что касается чувств к Елене, то их актер передать сумел - здесь я ему поверила сразу и безоговорочно.Также великолепно сыграна сцена битвы под Желтыми Водами, когда пленный Скшетуский вынужден был молча наблюдать поражение польских войск — надежда, боль, отчаяние, желание бросится на помощь товарищам — все это актер сыграл одними глазами.
Елена — Изабелла Скорупко. Главное разочарование фильма. Начать с того, что Елена в экранизации производит впечатление зрелой высокомерной дамы, а не юной доверчивой девушки. К тому же у актрисы почти весь фильм одно и то же выражение лица, ее безымоциональность просто поражает — ведь по книге Елена была очень доброй, впечатлительной и ранимой. Ну и внешность красавицы-украиночки автор в романе описывает очень ярко и подробно - темные как ночь косы, глубокие темные глаза, шелковые ресницы. Недаром красоту Елены Сенкевич сравнивает с красотой южного солнца. В общем, здесь был как раз тот случай, когда от оригинала отходить нежелательно.
Троица Заглоба - Подбипента-Володыеский мне в целом понравилась, хотя Володыевского я себе несколько иначе представляла. А вот забавные эпизоды с их участием стали уж слишком нарочитыми (не хватает только смеха за кадром), утратили мягкость, ненавязчивость и очарование. Редзян — из 16 подростка, по сути еще мальчишки, в фильме сделали такого неповоротливого здоровенного силача, но впрочем Редзян мне и книге не особенно нравился, поэтому я спокойно отнеслась к тому, что ему внешность изменили. Хмельницкий великолепен, читая книгу, я себе этого героя примерно так и предсталяла. Понравился мне и Вишневецкий, характер жестокого и властного князя в фильме передан довольно точно.
Горпина — ну, наверное, мое отношение к киношной Горпине тут уже всем известно, сто раз я об этом писала, но напишу еще один. 
Вот когда я увидела на экране эту героиню, то подумала, а читал ли режиссер вообще описание из книги? У Сенкевича Горпина молодая, красивая, жизнерадостная девушка, в фильме видим какое-то дикое и озлобленное чудовище — лохматые волосы, мрачное выражение лица, взгляд исподлобья, кажется, еще немного — и на людей рычать начнет. Где та величественная, женственная и изящная красавица из книги? Я вообще молчу о том, что у Горпины прислуги не было (если не считать Черемиса), а значит она сама вела хозяйство и занималась домашними делами, поэтому к элементарной опрятности и аккуратности, наверное, была приучена. Волосы причесывала, по крайней мере. В общем, крайне отталкивающий образ получился.
Если говорить о плюсах фильма, то еще хотелось бы отметить грамотно поставленные батальные сцены и великолепное музыкальное оформление. Музыка является настоящим украшением этой экранизации, она здесь не просто выполняет роль фона, но и участвует в раскрытии образов героев. Чего стоит печальная и проникновенная думка Богуна...
Ну, а в целом я фильму ставлю 6 из 10, все-таки до 7 он не дотягивает.
@темы:
отзывы,
фильмы
-
-
15.10.2014 в 17:51В книге Богун с волком сравнивается (его называют "сиромахой", а это означает "волк"), а вот Домогаров на волка ничуть не похож. Когда я в первый раз увидела Домогарова в роли Богуна, то решила, что он на эту роль вообще не подходит - такой весь какой-то чересчур праздничный, нарядный красавчик. Эмоций много, через край, а глубины и боли любви не чувствуется. Образ, в отличие от книжного, получился романтично-залихватский, поэтому многие женщины от него без ума и думают: «А вот я бы на месте Елены его не отвергла!»
Жебровский в роли Скшетуского сначала понравился, а потом я к нему немножко охладела, потому что да, не очень он на книжного похож. Более развязный какой-то.
Елена не понравилась сразу и безоговорочно. И ещё зачем-то её голой показали, когда она купается. Это уж совсем ни к чему.
Володыевского я себе несколько иначе представляла
Я тоже. Мне больше нравится в его роли Тадеуш Ломницкий в «Потопе» и «Пане Володыёвском».
Но зато главные исторические персонажи получились великолепно!
Музыка является настоящим украшением этой экранизации, она здесь не просто выполняет роль фона, но и участвует в раскрытии образов героев.
Да, музыка прекрасная. Я скачала себе саундтрек и слушаю, наслаждаюсь
-
-
15.10.2014 в 18:20Да, экранный Богун, конечно, хорош, но все-таки уступает книжному. Вообще в фильме по ОиМ образы героев, на мой взгляд, несколько упростили, приблизили к современности - это уже не те персонажи, что были у Сенкевича.
-
-
16.10.2014 в 00:05Да. Из эпической баллады сделали обычное любовное кино с историческим уклоном.
Кстати, я нашла в сети, замечательный пост, посвященный Богуну
Спасибо за ссылку. Я прочитала - и мне тоже очень понравился пост.
-
-
06.12.2014 в 15:49Кстати, чисто случайно вот здесь www.spletnik.ru/blogs/pro_zvezd/43870_barbara_k... нашла упоминание о том, что Елена могла быть в этом фильме и совсем другой... Если бы Гофману удалось снять его на десяток лет пораньше.
-
-
06.12.2014 в 16:41