Странное у меня отношение к этой книге. В «Азазель», на мой взгляд, и сюжет лучше, и герои интереснее, да и вообще педагогические теории мне как-то ближе политических игр, но при этом «Гамбиту» я все равно отдаю первое место. Главный герой Эраст Фандорин здесь выступает в роли серого кардинала — именно благодаря его усилиям удается раскрыть сложное дело, но сам он постоянно находится в тени других персонажей.

читать дальше

@темы: книги, отзывы, Акунин

Комментарии
05.06.2017 в 18:46

После твоей (ничего же, что я на "ты"???) рецензии прямо захотелось Акунина перечитать - у меня в серии о Фандорине "Турецкий гамбит" и "Левиафан" самые-самые любимые )))) А какая концовка тебе больше понравилась - оригинальная или та, что Акунин специально для фильма придумал?
05.06.2017 в 18:59

VelvettVi, конечно, будем на ты.))
А какая концовка тебе больше понравилась - оригинальная или та, что Акунин специально для фильма придумал?
Книжная, потому что не могу я представить Перепелкина в роли талантливого воспитанника леди Эстер и гения шпионажа.) Оригинальный злодей лучше был.
05.06.2017 в 19:13

Бертрада, ну разве что помимо прочих талантов Перпелкин настоящий гений конспирации - тогда киношная версия имеет право на существование (книжный Анвар угадывается практически сразу - вот это и есть главный недостаток романа). Другое дело, что актера неудачно подобрали (((( Был бы Перепелкин более безликий и не такой нарочито-нелепый - кто-то типа Даниила Спиваковского - тогда, КМК, получилось бы даже лучше оригинала.
05.06.2017 в 19:29

(книжный Анвар угадывается практически сразу - вот это и есть главный недостаток романа).
Здесь согласна, в книге все очень предсказуемо, я вообще заметила, что у Акунина мне нравятся не столько детективные сюжеты, сколько сама атмосфера и характеры героев.
Был бы Перепелкин более безликий и не такой нарочито-нелепый - кто-то типа Даниила Спиваковского - тогда, КМК, получилось бы даже лучше оригинала.
И еще сохранили бы линию Варя/Анвар. В книге же он все-таки испытывал к этой девушке уважение и симпатию.
05.06.2017 в 19:44

Да, второстепенные персонажи у Акунина зачастую интереснее главгероя, и симпатию вызывают гораздо бОльшую - рядом с Бриллингом, Зуровым и ещё некоторыми товарищами Фандорин откровенно безлик.

Книжные Варя и Анвар интересны, да - их последний диалог в комнате, пожалуй, одна из лучших сцен романа. Две сильные личности, которые испытывают друг другу тёплые чувства, но быть вместе не смогут никогда. Киношный "книжный Анвар" тоже очень понравился (очень грустно, что с актером так получилось), а вот киношная Варя - ::facepalm3::
А как тебе каст вообще???
05.06.2017 в 20:02

А как тебе каст вообще???
Варя в фильме раздражала неимоверно, причем неприятие вызывала как манера игры актрисы, так и характер самой героини. Книжная Варя все-таки не была такой наглой и навязчивой. К Фандорину я вообще была как-то равнодушна, хотя в целом Бероев с ролью справился. Однозначно понравились д’Эвре, Лукан, Маклафлин и Зуров. Хорошо, что на роль Зурова пригласили именно Певцова, а не Чонишвили, который играл его в "Азазель". А вот Соболева я себе представляла более симпатичным, но, может, это просто мое субъективное восприятие, не нравится мне Балуев.
05.06.2017 в 23:01

Согласна с тобой по всем пунктам, кроме Балуева - мне он скорее нравится, чем нет. А вообще тот редкий случай, когда в общем и целом на экранизации Акунина подобрался хороший каст (ну ещё и в Азазели с натяжкой). "Статского советника" я вот с трудом осилила - до того противны некоторые персоны )))))